ニュースの概要
脳科学者が、読んだ本の数を競う「多読」よりも同じ本を繰り返し読む「再読」の方が記憶に残りやすく、電子書籍よりも紙の本の方が内容の理解や想起に有利だと指摘している。diamond.jpが報じたこの見解は、脳の記憶の仕組みに基づくもので、紙の本ならではのページの位置や手触りといった物理的な手がかりが記憶と結びつきやすいこと、そして同じ内容に繰り返し触れることで神経回路が強化されることを根拠にしている。読んだ量の多さよりも「どう読み返すか」を重視すべきだという主張は、読書法にとどまらず学習全般の見直しを促す内容と言える。
引用元: 脳科学者が「多読より再読」「電子書籍より紙の本」を推すワケ（diamond.jp）
分析・見解
「量をこなす読書」が記憶に残りにくい理由
脳は新しく入ってきた情報をまず短期記憶にとどめるが、そこから長期記憶へ移すには、内容を思い出す「想起」という作業が欠かせない。一度読んだだけの本は、内容の大部分が数日のうちに忘却曲線に沿って失われていく。多読は触れる情報量を増やす一方で、一冊あたりの想起の回数を減らしてしまい、結果として記憶に残りにくくなる。再読は同じ内容を繰り返し思い出す訓練そのものであり、学習科学で効果が実証されている「間隔を空けた反復学習」に近い働きをしていると考えられる。
紙の本が持つ「ページの位置」という記憶の手がかり
紙の本を読むと、内容だけでなく「左ページの上の方に書いてあった」といった物理的な位置の情報も同時に脳へ記録される。この空間的な手がかり(=場所を使った記憶の補助)は、電子書籍のスクロールやページ送りでは得にくい。画面はどのページを開いても見た目が似通いやすく、脳が位置の情報を使って内容を引き出す手段を失ってしまう。ページの厚みや重さといった触覚の情報も、読んだ位置を思い出す助けになっているとみられる。
電子書籍の便利さと引き換えに薄れる集中力
電子書籍は持ち運びやすさや検索のしやすさに優れる一方、通知や他のアプリへの切り替えを誘いやすい環境に置かれがちだ。画面での読書は文字を追う速度自体は落ちないものの、内容の要点をつかむ深い理解が浅くなる傾向が、複数の研究で示されている。同じ文章を読んでいても、紙と画面とでは脳の働き方が違うという指摘は、読書を「情報の入力」ではなく「理解の構築」として捉え直す必要性を示している。
「読んだ数」より「読み返した回数」を評価軸にする発想
書籍の冊数やページ数をこなすことが評価されがちな風潮の中で、今回の指摘は「量より質」への転換を促すものだ。読了数を競う文化とは逆行するようにも見えるが、知識を実務や創作に生かす観点では、一冊を深く読み返すことの価値の方が高い場面は少なくない。速く多く読む技術ではなく、同じ本に何度も立ち返る習慣こそが、応用の利く知識を育てるという見方は、読書法の常識を静かに揺さぶっている。
ビジネスへの影響
社内研修や教育コンテンツの設計を見直す好機
企業の人材育成担当者にとって、この知見は研修設計に直結する。分厚いマニュアルを一度に読ませる「多読型」の研修よりも、要点を絞った教材を期間を空けて繰り返し復習させる「再読型」のカリキュラムの方が、知識の定着率が高くなる可能性がある。eラーニングを導入している企業でも、紙のワークブックや印刷したチェックリストをあえて併用する設計が、理解の深さという面で見直す価値を持つ。
紙資料を残す判断はコスト削減だけで測れない
ペーパーレス化が各社で進む中、紙の資料をすべて廃止することが必ずしも合理的とは言えなくなってきた。重要なマニュアルや契約に関わる資料は紙で残し、日常的なやり取りは電子化するといった使い分けが、記憶の定着とコストの効率を両立させる選択肢になる。
読書会やナレッジ共有の評価指標を「読了数」から転換する
「今月は何冊読んだか」を競う読書会よりも、同じ一冊を数回に分けてじっくり議論する形式の方が、組織としての知識の蓄積には効果的だと考えられる。人事・研修部門は、評価の物差しを読了数から実務での活用度へ切り替える検討に値するだろう。